Aprendiendo de Microsoft: cuando demasiado enfoque es una mala cosa

La inminente partida de Steve Ballmer de Microsoft ofrece algunas conclusiones útiles para los dueños de negocios. Más notablemente, aquellos que no cambian fallarán.

Esa es la teoría de David King, profesor asociado de administración en la Universidad de Negocios de la Universidad Estatal de Iowa, que cree que la incapacidad de adaptarse a un mercado cambiante, un mercado móvil, es lo que metió a Microsoft en el agua caliente.

En lugar de centrarse en las nuevas tecnologías, Microsoft continuó invirtiendo dinero y talento en su sistema operativo Windows, dijo King en un nuevo artículo que se publicará en Grazadio Business Review. La concentración en Windows se convirtió en una debilidad para la empresa, a pesar de que es la división de Microsoft más rentable. Esto no solo dio lugar a oportunidades perdidas en el ámbito móvil, dijo, sino que la última versión de Windows erró el blanco con los usuarios de PC y tabletas.

Microsoft eliminó deliberadamente algunos proyectos para robar los fondos de más cosas orientadas al futuro. centrarse en los productos que ya tenían en su lugar, dijo King. Windows se convirtió en un monstruo. Como resultado, Microsoft no estaba innovando algo nuevo, solo estaba perfeccionando Windows.

Esta trampa es una en la que muchas corporaciones caen, pero puede evitarse usando una herramienta comercial básica conocida como análisis FODA, dijo King. Comienza con la identificación de SWOT de una empresa: fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas. El siguiente paso del análisis es hacer coincidir una debilidad con una oportunidad; por ejemplo, para desarrollar una estrategia de mejora.

En los campos de alta tecnología que cambian rápidamente, King dijo que las corporaciones deberían realizar este tipo de análisis mensualmente, si no semanalmente. En el caso de Microsoft, podría haber llevado a una mayor diversificación. King dijo que no es tan crítico para las pequeñas empresas diversificarse, pero para las grandes corporaciones es esencial.

La mayoría de las empresas no sobrevive más allá de los 40 años y eso se debe principalmente a que el negocio en el que se encuentran es superado por los cambios. Para sobrevivir a largo plazo, para grandes corporaciones, la diversificación es realmente importante, dijo King.

Creando la próxima gran cosa

La diversificación no está exenta de riesgos, admite King, especialmente cuando una compañía puede invertir millones para desarrollar un producto que podría potencialmente flop en el mercado. King dijo que es una decisión o un compromiso que todas las empresas deben tomar, ya sea para explotar un producto existente o explorar una nueva área. Sin embargo, no responder al cambio en la demanda del consumidor puede resultar más costoso al final. En el caso de Microsoft, las ventas de PC han seguido disminuyendo desde la introducción de la tableta en 2010. Y la compañía todavía está luchando por competir después de sacar su dispositivo móvil, el Kin de Microsoft, dos meses después de su lanzamiento.

Microsoft, Al centrarse en las PC, simplemente ignoró por completo cómo estaba sucediendo ese cambio con su base de clientes, dijo King.

Al seguir con su producto principal, Microsoft también observa que su dominación se desvanece al enfrentar una mayor presión de la competencia, como Google, que ofrece software gratis. Hay varios ejemplos, tanto en el sector privado como público, de negocios o agencias que no se han adaptado al cambio.

King, un oficial retirado de la Fuerza Aérea, dijo que el caza F-22 es solo uno de esos ejemplos. Si bien él cree que será el mejor avión de combate tripulado construido, el piloto es una gran limitación para el rendimiento y una parte importante de los costos de desarrollo y producción de aeronaves. La Fuerza Aérea podría haber movido más rápido para cambiar a un avión no tripulado, dijo.

En cualquier caso, King dijo que la necesidad de un análisis cuidadoso es clara. Las corporaciones necesitan pensar y trabajar a través de diferentes situaciones y escenarios del peor de los casos para anticipar el cambio.

El siguiente paso para Microsoft

King anticipa un montón de cambios a medida que Microsoft comienza su búsqueda y contrata el reemplazo de Ballmer. Él espera que la compañía traiga un candidato externo para el puesto porque Ballmer eliminó a muchos candidatos potenciales para promocionar desde adentro. Si el próximo CEO de Microsoft viene de fuera de la compañía, King dijo que enfrentará varios desafíos.

Es mucho más difícil que tener una transferencia relativamente fluida a un candidato interno, dijo King. Las contrataciones externas generalmente son menos exitosas porque no tienen la credibilidad o las relaciones. Su red profesional interna con la corporación es mínima. Para los empleados de nivel inferior hay mucha más incertidumbre acerca de lo que se les pedirá que hagan.

En general, en estas situaciones, King dijo que una contratación externa traerá un equipo de personas de confianza, lo que significa cambios en el liderazgo para las diferentes divisiones de Microsoft. El próximo líder también enfrentará una gran dificultad para crear nuevos productos y crecimiento, pero tendrá la ventaja de los recursos financieros de Microsoft para que eso suceda. La transición es otra de la que las empresas pueden aprender.

La lección para otras compañías es que realmente necesita administrar su línea de liderazgo, dijo King. Steve Ballmer había eliminado a muchos de los contendientes potenciales. Además de privar de comida a otras innovaciones, dejó de lado el flujo de liderazgo de Microsoft.

5 Formas sencillas de hacer reuniones más productivas

Existe una buena posibilidad de que las reuniones de su personal estén perdiendo el tiempo de sus empleados. Los profesionales creen que el 25 por ciento del tiempo que pasan en reuniones es improductivo, según un nuevo estudio de Robert Half Management Resources. Los empleados sienten que los líderes cometen dos errores más comúnmente en las reuniones: no cumplir una agenda y carecer de un propósito claro para la reunión.

(Liderazgo)

Olvida el compromiso, necesitas enredar a tus empleados

Empleado el compromiso es una de las claves de una organización exitosa, pero según Ray Benedetto y Molly Meyer, el simple compromiso puede no ser suficiente para las organizaciones en el futuro. Benedetto y Meyer sugieren que las empresas creen un entorno que "enrede" a sus trabajadores. "Nuestra investigación reveló varias compañías donde los empleados poseen fuertes vínculos emocionales que han producido resultados notables y un rendimiento excepcional", dijo Benedetto, un profesional de marketing, y Meyer , su coautor del nuevo libro "¡También es mi compañía!

(Liderazgo)