Por qué Apple nunca perdió esa sensación de inicio

Con más de $ 100 mil millones en ingresos y más de 50,000 empleados, Apple, Inc. ha estado oscilando con Exxon Mobil para llevar el título de mejor perro como la compañía pública más valiosa del mundo. En el proceso, ha crecido golpe tras golpe, revolucionó la industria de productos de electrónica de consumo y creó seguidores de culto. Apple ha recorrido un largo camino desde sus difíciles días cuando la recién nacida compañía Steve Jobs y Stephen Wozniak cobraron vida en 1976.

Pero a pesar del tamaño y el alcance, Apple todavía tiene más en común con sus raíces que con su aceite multinacional. y el rival de gas, Adam Lashinsky, editor senior de Fortune, le dijo a MobbyBusiness. Lashinsky, que cubre Silicon Valley y Wall Street, es el autor de "Inside Apple: How America's Admired-and Secret-Company ReallyWorks" (Business Press, 2012). En él, se sumerge profundamente en la "salsa secreta" que ha sido el alma del éxito de Apple desde que Jobs regresó a Apple en 1997 después de su exilio en 1985.

Al reavivar ese espíritu de startups en Cupertino, California, y incrustándolo en la doble hélice de Apple, Jobs puede haber creado un legado que rivaliza con el iPod, iPhone e iPad en importancia, sugiere Lashinsky.

La bruma del tiempo y una cadena inigualable de éxitos fuera del estadio han atenuado la realidad de lo lejos que Apple había caído cuando Jobs volvió a entrar en escena en 1997. Sin embargo, fue esa caída la que abrió las puertas para que Jobs reinfuse a Apple con su ética de startup.

El núcleo de esa ética, dijo Lashinsky, era trabajar en equipos pequeños, aprender cómo decir "no", permanecer enfocado y armar un equipo de personas con ideas afines.

"Jobs tenía la ventaja de que Apple estaba en muy mal estado", dijo Lashinsky. "Necesitaba reiniciar la empresa. Apple estaba de rodillas. Eso le dio la capacidad de pintar realmente con una nueva paleta".

Eso es un lujo que no está disponible para las grandes compañías que simplemente son malas o que carecen de ciertas áreas.

"Creo que lo más difícil para una gran empresa es cuando no es un desastre", dijo Lashinsky. "Usted tiene una empresa que funciona esencialmente y tiene ingresos y ganancias significativas. Pero sabe que tiene un problema y necesita cambiar".

La lección más importante que cualquier empresa puede aprender de la revisión de Apple por parte de Job en 1997 es la virtud de enfoque.

"Cualquier empresa puede hacerse la pregunta: ¿estamos enfocados en lo que hacemos mejor?" Dijo Lashinsky. "¿Estamos persiguiendo las cosas que sabemos que tenemos ventaja? Y si la respuesta es 'no', eso proporciona una guía para comenzar de nuevo. Al menos da un marco de referencia para tomar decisiones difíciles".

Aunque Jobs era conocido por ferozmente proteger su privacidad, su influencia en la cultura de Apple era inconfundible y conocida. Literalmente estableció el tono para Apple, tanto como una nueva empresa humilde y más tarde como una empresa de clase mundial. El foco era y es el eje.

"El tenor comenzó en la cima", dijo Lashinsky. "Jobs tenía agilidad sobre él. Tenía una mente flexible y era capaz de pensar en el mundo de los negocios de forma empresarial. En términos comerciales, era un radical en sí mismo, por lo que estaba dispuesto a probar nuevas ideas".

Desde una perspectiva estructural, lo más importante que Jobs hizo para mantener ágil a Apple fue insistir en que la compañía se centre, dijo Lashinsky.

"Una startup solo puede hacer un puñado de cosas a la vez porque simplemente no lo hace "Tengo los recursos para hacer algo más", dijo Lashinsky. "Entonces una buena startup tendrá una buena idea y se concentrará intensamente en esa única buena idea. Y ese fue el espíritu que intentó capturar en los últimos 15 años. Ahora, Apple finalmente comenzó a enfocarse en más de una buena idea, pero no sería exagerado decir que no se centró en más de cinco o seis buenas ideas simultáneamente. "

La capacidad de decir "no" es lo que te lleva a ese enfoque, dijo Lashinsky.

"Defiendo que este asunto de decir 'no' es multidimensional", dijo. "No es solo decir no a los proyectos. Está diciendo no a los segmentos de la industria, está diciendo no a las características dentro de un producto y está diciendo no a los eventos que van a ser una distracción y que no proporcionan un retorno en el tiempo invertido. Podrías hacer una lista y seguir hablando sobre las formas en que Apple dice que no ". Otra cosa a la que Jobs respondió que no era a los grandes equipos y capas de jerarquía, dijo Lashinsky, haciéndose eco de la teoría del antropólogo Robin Dunbar de que los humanos somos capaces de mantener relaciones significativas con no más de un promedio de 150 personas. Los equipos de Apple se mantienen intencionalmente pequeños, dijo.

"El número no es importante", dijo Lashinsky. "Lo importante es que lo más pequeño es mejor que lo más grande en términos de hacer las cosas. El reconocimiento de Jobs fue el siguiente: ahora somos una gran compañía y tenemos que hacer todas estas cosas. Pero no podemos tener un gran grupo trabajando en proyectos. Los grupos pequeños conducen a la responsabilidad y la responsabilidad. Lo mismo es cierto para el pequeño grupo que dirige Apple: el equipo ejecutivo. "

Jobs reclutó a su equipo con el mismo ojo para detectar cualidades simpaticas que había utilizado para imaginar desde el próximo producto de electrónica de consumo más vendido. Su campo de distorsión de la realidad dio paso a una aguda evaluación del capital humano cuando se trataba de reunir a su equipo.

Cuando Jobs regresó a Apple, dijo Lashinsky, la compañía era mucho más pequeña de lo que es hoy. Pero todavía era una compañía grande e importante a pesar de que en ese momento había fracasado en gran medida en el mercado. Sin embargo, todavía era reverenciado por cierto grupo de personas por los hermosos productos que había creado.

"Era casi como si fuera un chef que regresa al restaurante que fundó", dijo Lashinsky. "No importa si el restaurante alguna vez volverá a tener éxito, había un núcleo de personas que querían cocinar con él porque sabían que iba a hacer una gran comida y no les importaba nada más que buenas comidas".

Tim Cook tomó el timón de la compañía de los trabajadores enfermos en agosto pasado y ahora es el guardián de esa llama como su sucesor ungido. ¿Cambiará Apple o se mantendrá fiel a la visión de inicio de Jobs?

"Apple tiene una cultura y Cook no va a querer cambiarla", dijo Lashinsky. "Creo que tiene la obligación de seguir su propio criterio y llevar a la empresa a donde cree que debería ir. Va a tener que tomar ciertas decisiones diferentes de la forma en que Jobs las habría creado. Creo que seguirá su decisión. propios instintos sobre eso. "

Cook, sin embargo, no es un novato de Apple.

" Ha sido parte integral de lo que ya sucedió ", dijo Lashinsky. "Ha estado al frente de la compañía durante algunos años. Sería un error suponer que intervino el 24 de agosto. Y de repente comenzó a tomar decisiones sobre lo que sucede en Apple. Ha estado íntimamente involucrado durante años. "

Work from Home de Yahoo Ban Sparks Frenzy de reclutamiento

La decisión del CEO de Yahoo, Marissa Mayer, de quitarle los privilegios remotos de trabajo a los empleados de Yahoo ha tocado un nervio entre los trabajadores en muchas compañías. Los expertos en recursos humanos, sin embargo, están usando el anuncio y la reacción como una oportunidad para seleccionar talentos del gigante de la tecnología y promover el trabajo de sus compañías desde el hogar.

(General)

Mind Your Business: The Name Game

Una rosa con cualquier otro nombre puede oler como dulce, pero el hecho es que algunas rosas terminan en ramos de novia extravagantes mientras que otras terminan marchitándose en un balde de plástico frente a una estación de servicio en la carretera. Cómo nombra a su negocio es tan importante como cómo lo ejecutas Un nombre inteligente puede ser de gran ayuda para diferenciarse de la competencia.

(General)